Comme la plupart des gens de plus de 40 ans, je me souviens où j’étais lorsque j’ai appris la mort de Diana, princesse de Galles.
Une image mentale de ce que vous faisiez est le type de test standard pour un décès de catégorie A (bien que les seuls autres dont je me souvienne soient Elvis Presley et John Lennon).
Un ami qui, comme moi, travaillait à l’époque à la BBC m’a appelé vers cinq heures du matin et m’a dit d’allumer la télévision.
À cette époque, j’avais l’habitude de me rendre au travail en voiture devant les jardins de Kensington, et c’était impressionnant mais mystifiant de voir, jour après jour, la montagne grandissante de fleurs, de peluches, de messages manuscrits, de bougies et de larmes devant le palais dans lequel elle avait vécu. . L’odeur était assez envahissante.
Malgré tous mes efforts, je ne pouvais pas me résoudre à pleurer un étranger, mais cela semblait être un point de vue minoritaire. Tous les autres semblaient pleurer de manière inconsolable, comme si leur mère était morte.
Un monument similaire à Di était en construction, bouquet par bouquet, devant le palais de Buckingham, et le refus de la reine de retourner dans la capitale provoquait une mutinerie presque tangible.
Pour la première fois, les Britanniques exprimaient leur chagrin pour une femme qu’ils n’avaient jamais rencontrée et qu’ils n’auraient probablement jamais connue, par des lamentations ouvertes et publiques.
Ce fut une vague d’émotion d’un genre que la Grande-Bretagne n’avait jamais vraiment vue auparavant.
Il s’agissait donc d’un tournant ; une américanisation, peut-être, de l’approche britannique de la mort. Dans le passé, sous le règne du défunt roi George ou de Winston Churchill, par exemple, le deuil était une lèvre supérieure digne, silencieuse et raide.
Des milliers de personnes passaient silencieusement devant un catafalque ou baissaient la tête et tamponnaient une larme solitaire. C’était une affaire très différente : c’était incontrôlable, hystérique, bruyant, viscéral – et vengeur en même temps.
